Court ruling № 49613697, 03.09.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

03 вересня 2015 року Справа № 924/653/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Василишин А.Р. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.08.15 р. у справі № 924/653/15

за позовом Заступника прокурора м.Хмельницького в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Космо Плюс" м. Київ

про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, у розмірі 249 228,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.08.2015 р. у справі № 924/1653/15 позов Заступника прокурора м.Хмельницького в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради м.Хмельницький до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Космо Плюс" м. Київ про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, у розмірі 249 228,00 грн. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на користь Хмельницької міської ради 249 228,00 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 984,56 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 04.08.2015 р. у справі № 924/653/15 та прийняти нове, яким в позові відмовити.

19.08.2015 р. під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» виявлено відсутність додатків № 1 та № 2 до апеляційної скарги від 17.08.2015 р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.08.2015 р. у справі № 924/653/15, а саме: копії довіреності представника ТОВ «УніКредит Лізинг» ОСОБА_2 від 05.11.2014 ., описів вкладення в цінні листи та фіскальні чеки як доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адреси сторін на 4 арк., про що складено Акт від 19.08.2015 р.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Проте, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, прокуратурі та третй особі відсутні.

За приписами п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.08.2015 р. у справі №924/653/15.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 аркушах, додатки на 3 аркушах, у т. ч. оригінал платіжного доручення № 1989 від 14.08.2015 р. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Олексюк Г.Є.