Court ruling № 49613422, 15.04.2011, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

15 квітня 2011 року Справа № 20/5025/60/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.11 р. у справі № 20/5025/60/11

за позовом ОСОБА_1 обласної фірми "Фармація" м. Хмельницький

до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення №104-рш від 26 листопада 2010р.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Хмельницький

про стягнення 10000,00 грн.штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15 березня 2011 року в позові ОСОБА_1 обласної фірми "Фармація" до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визання недійсним рішення № 104 - рш від 26 листопада 2010 року відмовлено .

Зустрічний позов ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ОСОБА_1 обласної фірми"Фармація" про стягнення 10 000 грн. штрафу задоволено .

Стягнуто з ОСОБА_1 обласної фірми "Фармація" на користь ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України штраф у розмірі 10 000 грн .

Не погодившись із даним рішенням ,06 квітня 2011 року позивачем -відповідачем ОСОБА_1 обласною фірмою " Фармація" через господарський суд Хмельницької області подано апеляційну скаргу, якою він просить скасувати рішення суду від 15 березня 2011 року і прийняти нове рішення .

Ознайомившись з матеріалами справи , колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласної фірми " Фармація " необхідно повернути апелянту виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги було надано платіжне доручення № 591 від 30 березня 2011 року про сплату державного мита в розмірі 51 грн.,яке сплачено на рахунок ГУДКУ у Житомирській області , хоча в газеті «Урядовий кур»єр» № 229 від 07 грудня 2010 року Державна судова адміністрація України повідомила про початок діяльності Рівненського апеляційного господарського суду з 07.12.2010 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

При сплаті мита апелянту необхідно врахувати , що згідно ст.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того,як вбачається з апеляційної скарги,вона підписана в.о. директора фірми ОСОБА_2 ,хоча доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 виконує обов'язки директора не надано. Відсутні вони і в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом ,якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати,або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне на підставі п.1 ,п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1,п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласної фірми " Фармація " на рішення господарського суду Хмельницької області від 15 березня 2011 року у справі № 20/5025/60/11 не приймати до розгляду і повернути апелянту .

Одночасно суд повідомляє реквізити для сплати державного мита із апеляційних скарг, які подаються до Рівненського апеляційного господарського суду :

розрахунковий рахунок № 31116095700002 банк - ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017; отримувач - держбюджет м.Рівне ЄДРПОУ 22586331; призначення - державне мито (код бюджетної класифікації № 22090200) .

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1,3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату державного мита № 591 від "30" березня 2011 р.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.