ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"04" грудня 2012 р.Справа № 5023/4776/12 вх. № 4776/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
за участю
позивача -ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3
розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Термінал-93", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Європласт" м. Харків , ТОВ "Мультіпак", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 462 059,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2012 року ТОВ "Термінал-93" (надалі - відповідач) звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Європласт", ТОВ "Мультіпак". в якому просив суд стягнути з солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 317 000 грн. зі сплати вартості неповернутих цінностей, 79 250 грн. - штрафу, 21 936,40 грн. - пені, 30 % річних - 43 872,80 грн., а також витрати зі сплати судового збору.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення ТОВ "Європласт" умов договору відповідального зберігання ОХ 21-02 від 21.02.2012 року.
Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог посилаючись на той факт, що продукція поліетилен марки Маrlex TR-144 в кількості 20 тон на загальну суму 317 000 грн. останнім не отримувалась , як доказ своїх заперечень надано товарно-транспортну накладну від 22.02.2012 року яка не містить відмітки про прийняття товару посадовою особою відповідача., договір поруки за № 10 від 21.02.2012 року не містить печатки та підпису упоноваженої особи ТОВ"Термінал-93", акт приймання-передачі за № 21-02/1 від 21.02.2012 року також не містить печтаки та підпису упоноваженої особи ТОВ"Терманіл-93" та і сам договір за № ОХ21-02/1 від 21.02.2012 року не підписаний позивачем.
Позивачем заявлене клопотання щодо продовження строку розгляду справи на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 07.01.2013 року.
Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2012 р. о 10:15
Позивачу надати для огляду в судове засідання - оригінали наступних документів :
1) договір відповідального зберігання ОХ 21-02/1 від 21.02.2012 року.
2) договір поруки за № 10 від 21.02.2012
3) акт приймання-передачі за № 21-02/1 від 21.02.2012 року
4) товарно-транспортну накладну від 22.02.2012 року
5) довіреність за № 5 від 21.02.2012 року
Явка сторін обов*язкова.
Суддя Лаврова Л.С.
The court decision No. 49612003, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5023/4776/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: