
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"15" лютого 2012 р. Справа №5023/6655/11
вх. № 6655/11
Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.
без участі представників сторін
Розглянувши заяву ПП "Продлайн" про затвердження мирової угоди по справі за позовом ПП "Продлайн", м.Харків
до 1) Підприємство зі 100% іноз. інв. "БІЛЛА - УКРАЇНА" м. Київ
2) ФОП Черепахи В*ячеслава Олександровича
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області по справі №5023/6655/11 були частково задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла - Україна» суму боргу 25579,75грн., державне мито 125,34грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 114,65грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 року апеляційну скаргу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла - Україна» залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
10.02.2012 року ПП "Продлайн" звернулось до суду з заявою про затвердження мирової угоди по справі №5023/6655/11.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви призначити на 27.02.12 об 09:30.
Суддя Лаврова Л.С.
The court decision No. 49611981, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5023/6655/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: