ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"04" вересня 2015 р. Провадження 07/5004/1658/11
Суддя господарського суду Волинської області Сур’як О.Г., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест»
на бездіяльність та дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
по справі №5004/1658/11
за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – АТЗВ ВТКФ "Буковинка"
про звернення стягнення на майно - предмет іпотеки в сумі 19014396,28грн.
визнав представлені документи достатніми для прийняття скарги до розгляду
Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :
1. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 14.09.2015р. на 12год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54 а) в залі судових засідань №208.
2. Скаржнику надати суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження.
3. Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України надати суду письмові пояснення з приводу зазначеного у скарзі.
4. Визнати явку представників скаржника та ДВС в судове засідання обов’язковою .
5. Попередити сторони, що неявка скаржника чи представника ДВС у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Суддя О. Г. Сур'як
The court decision No. 49609775, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 04.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5004/1658/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: