ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"23" квітня 2012 р.Справа № 5013/316/12
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув в засіданні заяву приватного акціонерного товариства "Креатив" про відвід судді у справі № 5013/316/12
за позовом: Приватного підприємства "Явір-2000";
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Креатив";
про стягнення 81 530 грн. 87 коп.
Представники:
позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 24.02.12;
відповідача - участі не брав.
Приватне підприємство "Явір-2000" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного акціонерного товариства "Креатив" 81 530 грн. 37 коп. та судові витрати.
Ухвалою від 03.04.12 суддею Болгар Н.В. порушено провадження у справі № 5013/316/12.
19.04.12 до господарського суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "Креатив" про відвід судді Болгар Н.В., мотивована тим, що у відповідача виникають сумніви щодо її неупередженості, оскільки в провадженні названого судді знаходились справи № 5013/1660/11 за позовом ПрАТ "Креатив" до ТОВ "К-ПИВ-КОМ" про стягнення 3 254 062 грн. 51 коп., № 5013/1662/11 за позовом ПрАТ "Креатив" до ТОВ "К-ПИВ-КОМ" про стягнення 255 992 грн. 82 коп., рішеннями в яких від 28.11.11 та від 14.11.11 в задоволенні позовів було відмовлено у повному обсязі, тоді як постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.12 апеляційну скаргу ПрАТ "Креатив" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.11.11 у справі № 5013/1660/11 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача 2 978 247 грн. 68 коп., а рішення від 14.11.11 у справі № 5013/1662/11 було скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.12, стягнуто з відповідача штрафну санкцію у розмірі 114 665 грн. 89 коп. (основний борг погашено в ході розгляду справи в суді першої інстанції).
У відповідності до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.
Підстави, передбачені 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді Болгар Н.В. відсутні і заявником не доведені.
Порядок визначення судді для розгляду справи № 5013/316/12, встановлений частиною третьою статті 2-1 названого Кодексу, господарським судом Кіровоградської області порушений не був.
Суддею Болгар Н.В. раніше справа № 5013/316/2 не розглядалася, і рішення нею у такій справі не приймалося та не скасовувалося.
Рішення, прийняті господарським судом Кіровоградської області в складі судді Болгар Н.В. у справах № 5013/1660/11 та № 5013/1662/11, не впливають на внутрішнє переконання судді при розгляді справи № 5013/316/12, яка має інший предмет позову, ніж у перших двох названих справах; суб'єктний склад сторін у справі № 5013/316/12 відрізняється від складу сторін у справах № 5013/1660/11 та № 5013/1662/11.
Безпосередньо суддя Н.В. Болгар неупередженості при розгляді справи № 5013/316/12 щодо будь-якої зі сторін чи обставин справи не має. Особиста зацікавленість стосовно результатів вирішення спору у судді відсутня.
Заява приватного акціонерного товариства "Креатив" не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні заяви про відвід судді Болгар Н.В. відмовити.
2. Засвідчений належним чином примірник ухвали направити відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Болгар
The court decision No. 49608494, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 23.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5013/316/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: