Court ruling № 49607756, 20.08.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/17869/14-к

1-кс/760/4913/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників Василевського Я.П., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженком С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32014100110000110 від 07.04.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» в період з 01.01.2011 по 31.12.2012р.р. внаслідок придбання товарів, робіт, послуг в ТОВ «Вторма-Львів» (ЄДРПОУ 32478122), ФОП ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1), ПП «В2 Сервіс» (ЄДРПОУ 36929523), ПП «Бровари - Вторма» (ЄДРПОУ 36108268), ТОВ «Сікоя» (ЄДРПОУ 19328884), ТОВ «Вторма- Тернопіль» (ЄДРПОУ 31490751) порушено вимоги податкового законодавства, а саме:

1) п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, (із змінами та доповненнями) - встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток станом на 01.04.12 на загальну суму 7 701 027 грн.

2) п.14.1.185 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями) - встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 966 781,4 грн.

За наслідками перевірки працівниками СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів складено акт №74/28-06-39-10/00278801 від 18.02.2014 та винесено податкове повідомлення-рішення №0000173910/3507 від 05.03.2014 року, котрим встановлено ухилення від сплати податків на суму 966 781 грн.

В ході проведення перевірки підприємства встановлено, що ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» укладало договори на поставку сировини з наступними СПД:

- ТОВ «Вторма-Тернопіль» (ЄДРПОУ 31490751), договір поставки від 27.12.2010 №1006 макулатури (в кількості 1200 тон);

- ТОВ «Вторма-Львів» (ЄДРПОУ 32478122), договір поставки товару від 24.12.2010 №1004,- макулатури в кількості 8400 тон;

- ПП «В2Сервіс» (ЄДРПОУ 36929523), договір купівлі-продажу від 04.01.2011 №31/пл.,- на поставку лісосировини, договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом №31/23тр. від 04.01.2011;

- ПП «Бровари-Вторма» (ЄДРПОУ 36108268), договір поставки товару №1032 від 20.01.2011, макулатура;

- ФОП «ОСОБА_3» (ЄДРПОУ НОМЕР_1), договір поставки товару №1022 від 27.12.2010, макулатура;

- ТОВ «Сікоя» (ЄДРПОУ 19328884), договір купівлі-продажу №92п/л від 17.05.2011, лісоматеріалів, договір про перевезення товарів автомобільним транспортом №92/34 від 17.05.2011.

Встановлено, що вказані СПД відобразили в податковому обліку придбання вище вказаних ТМЦ в сумнівних, фіктивних підприємств, що не знаходяться за місцем реєстрації, не володіють основними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов'язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та оригіналів документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл працівникам СУ ФР МГУ Міндоходів -ЦО з ОВП та ОУ СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів на тимчасовий доступ до речей та документів за період з 01.01.2011 по 31.12.2012р.р., які перебувають у володінні ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (ЄДРПОУ 00278801), що знаходиться за адресою: Львівська область, Жидачівський район, м. Жидачів, вул. Фабрична, 4, а саме:

- договорів, угод, контрактів на постачання та придбання товарів, робіт, послуг, рахунків - фактур, актів прийому-передачі виконаних робіт, товарів та послуг, сертифікатів якості та відповідності, податкових та видаткових накладних, доручень на отримання ТМЦ, копій платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, шляхових листів), які свідчать про фінансово-господарські відносини ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (ЄДРПОУ 00278801) в період з 01.01.2011 по 31.12.2012р.р. із наступними СПД: ТОВ «Вторма-Львів» (ЄДРПОУ 32478122), ФОП ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1), ПП «В2 Сервіс» (ЄДРПОУ 36929523), ПП «Бровари - Вторма» (ЄДРПОУ 36108268), ТОВ «Сікоя» (ЄДРПОУ 19328884), ТОВ «Вторма- Тернопіль» (ЄДРПОУ 31490751).

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Демидовська А.І.