ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА
"01" листопада 2012 р.Справа № 5013/140/11
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 5013/140/11
за позовом: публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", м. Київ
до відповідача: приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград
про стягнення 17 794, 08 грн.,
встановив: публічне акціонерне товариство "Індекс-Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1", звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Автомир" заборгованості за кредитними договорами № 1621/2005/юр від 19.12.05 р. та № 6/2006/юр від 16.01.06 р. в сумі 116 470,48 грн.
Поданою до суду заявою за № 71116-1157 від 25.10.12 р. позивач фактично збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 123 384,86 грн.
За подання до господарського суду заяви, що фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог, позивачем, у встановленому законом порядку та розмірі, сплачено судовий збір в сумі 126,71 грн. згідно платіжного доручення № 272999 від 26.10.12 р.
Заявою за № 71116-1157/1 від 25.10.12 р. про уточнення розміру пред'явлених до стягнення позовних вимог позивач фактично зменшив розмір позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 17 794,08 грн., з яких 4 023,19 грн. за договором № 1621/2005/юр від 19.12.05 р. та 13 770,89 грн. за договором № 6/2006/юр від 16.01.06 р.
Ухвалою господарського суд від 30.10.12 р. позов публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю обґрунтованого розрахунку пред'явленої до стягнення суми заборгованості.
Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.
У зв'язку з тим, що позов публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" залишено без розгляду з підстав відмінних від тих, що відповідно до Закону виключають повернення судового збору, господарський суд керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертає позивачу судовий збір в розмірі 126,71 грн., сплачений позивачем за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог згідно платіжного доручення № 272999 від 26.10.12 р.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути з Державного бюджету України публічному акціонерному товариству "Креді ОСОБА_1" (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 25 А, код 14361575) судовий збір в сумі 126,71 грн., перерахований за платіжним дорученням № 272999 від 26.10.12 р., оригінал якого залишається в матеріалах справи № 5013/140/11.
Оригінал даної ухвали направити публічному акціонерному товариству "Креді ОСОБА_1" за адресою: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 25 А.
Суддя Л. С. Коротченко
The court decision No. 49607191, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 01.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5013/140/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: