ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА
"11" липня 2012 р.Справа № 5013/995/12
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 5013/995/12 від 10.07.2012 року за заявою
кредитора - приватного підприємства "Піраміда-Агро", 18029, АДРЕСА_1
до боржника - фермерського господарства "Родючість", 26550, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Розкішне,
про банкрутство, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Піраміда-Агро" звернулося до господарського суду Кіровоградської області із заявою від 05.07.2012 року вих. № 81 про порушення справи про банкрутство фермерського господарства "Родючість".
Ухвалою від 10.07.2012 року дану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/995/12 про банкрутство фермерського господарства "Родючість", розгляд справи призначено на 25.07.2012 року о 14 год. 30 хв.
При зверненні до господарського суду з заявою від 05.07.2012 року вих. № 81 кредитор, на виконання вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сплатив судовий збір за подану до господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство в сумі 5510,00 грн., згідно платіжного доручення № 588 від 04.07.2012 року.
За приписами ч. 2 ст. 4 вказаного Закону судовий збір за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство справляється за ставкою - 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
При цьому, відповідно до частини 1 наведеної норми судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України "Про державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 року № 4282-VI встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі на 1 січня 2012 року - 1073,00 грн.
Таким чином, при поданні до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство кредитор мав сплатити судовий збір в сумі 5365,00 грн., а не 5510,00 грн., що в даному випадку є перевищенням встановленого розміру судового збору на суму 145,00 грн.
Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно частини 2 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
За вказаних обставин, господарський суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертає заявнику - приватному підприємству "Піраміда-Агро" надлишково сплачений судовий збір в сумі 145,00 грн. з спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути з спеціального фонду Державного бюджету України кредитору - приватному підприємству "Піраміда-Агро" (18029, АДРЕСА_1, ідент. номер 34924277, р/р 26009269800061 в ПАТ "Кредитпромбанк" МФО 300863) надлишково сплачений судовий збір в сумі 145,00 грн., який сплачений згідно платіжного доручення № 588 від 04.07.2012 року, оригінал якого залишається в матеріалах даної справи.
2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.
3. Оригінал даної ухвали направити приватному підприємству "Піраміда-Агро" за адресою: 18029, АДРЕСА_1.
Суддя Г.Б. Поліщук
The court decision No. 49606365, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 11.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5013/995/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: