№ 4960445, 10.09.2009, Vinnytsia District Administrative Court

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2009 р. Справа № 2-а-2853/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,

Секретар судового засідання: Мороз Вікторія Валентинівна

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1., ОСОБА_2. - представники за довіреностями;

відповідача : ОСОБА_3 - голова сільради, ОСОБА_4., ОСОБА_5 -представники за довіреностями;

розглянувши матеріали справи

за позовом: контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області

до: Ситковецької селищної ради

про: стягнення 9357 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ :

В червні 2009 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області з позовом до Ситковецької селищної ради про стягнення 9357 грн. 80 коп..

Позовні вимоги мотивовані тим, що в лютому-березні 2009 році КРУ у Вінницькій області було проведено планову ревізію виконання бюджету Ситковецької селищної ради, стану збереження майна та використання бюджетних коштів установами, що утримуються на її бюджеті за період з 01.03.2007р. по 31.01.2009р., за результатами якої складено акт від 20.03.2009р. № 13-09/9. В ході проведеної ревізії виявлені порушення вимог чинного законодавства. Позивач також зазначив, що акт ревізії від 20.03.2009р. № 13-09/9 підписано селищним головою та головним бухгалтером без заперечень, що розцінюється позивачем як визнання факту наявності порушень. 25.03.2009р. позивачем направлено відповідачу лист № 13-13/166 з вимогою до 25.04.2009р. вжити заходів щодо повного відшкодування порушень. Листом від 17.04.2009р. відповідач повідомив відділ про часткове усунення порушень зазначених у акті ревізії від 20.03.2009р. № 13-09/9.

10.09.2009р. на адресу суду надійшла заява представника позивача про зменшення суми, яка підлягає відшкодуванню відповідачем з суми 9357 грн. 80 коп. до 8677 грн. 80 коп.. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідачем відшкодовано суму 680 грн..

З огляду на права надані позивачу ст. 49, 51 КАС України, вказане вище клопотання позивача приймається судом до розгляду.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити, з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Натомість, представники відповідача, посилаючись на обставини, що викладені у письмових запереченнях № 02-7-225 від 21.08.2009р. (а.с.95-98) частково визнали позовні вимоги, а саме в частині дотримання норм списання паливно-мастильних матеріалів при проведенні списання бензину на автомобіль ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1 на загальну суму 4135 грн., що стосується суми 5223 грн. 02 коп. заперечили. При цьому суду пояснили, що контрольно-ревізійним управлінням допущено упередженність і певні неточності як в процесі перевірки, так і в позовних вимогах.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

З 01.03.2007р. по 31.01.2009 року Контрольно - ревізійним управлінням у Вінницькій області проводилась ревізія виконання бюджету Ситковецької селищної ради, стану збереження майна та використання бюджетних коштів установами, що утримуються на її бюджеті.

Перевіркою встановлено, що "Ревізією з питань правильності нарахування та виплати заробітної плати за період з 01 березня 2007 року по 31 січня 2009 року, щодо встановлення розмірів посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату селищної ради відповідно до постанови "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 №268 (далі -постанова №268) із внесеними змінами та доповненнями, встановлено порушення в частині нарахування та виплати матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби.

Ревізією правильності нарахування і виплати допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпусток працівникам селищної ради, яка проведена суцільним порядком за 2007 рік, шляхом звірки розпоряджень селищного голови та рішення сесій з особовими рахунками працівників, платіжно-розрахунковими відомостями виявлено, що в порушення п.6 постанови № 268 у липні 2007 року при відсутності рішення сесії нараховано та виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на соціально-побутові потреби селищному голові ОСОБА_3. на загальну суму 2810 грн. та зайво нараховано та сплачено внесків до державних цільових фондів на загальну cyмy 1017 грн. 22 коп..

Підтверджуючих документів на відшкодування незаконно отриманих сум з 01 травня 2007 року по 31 січня 2009 року не надано.

Вищезазначенні порушення протягом 2007 року призвели до нанесення збитків селищному бюджету на суму 2810,00 грн. та проведення зайвих нарахувань обов'язкових платежів до державних цільових фондів в загальній сумі 1017,22 гривень.

Загалом проведеною ревізією виявлено фінансових порушень на загальну суму 3827,22 грн., які в ході проведення ревізії не відшкодовано .

Ревізією дотримання норм списання паливно - мастильних матеріалів при проведенні списання бензину на автомобіль ГАЗ - 53 державний номер НОМЕР_1 в порушення норм витрат палива та мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 № 43 застосовувалась базова лінійна норма витрат палива 48л на 100 км при нормативі 28л на 100 км, внаслідок чого, в ревізійному періоді, що підлягав перевірці зайво списано бензин марки А - 76 на загальну суму 4135,00 гривень.

Проведеною ревізією списання паливно-мастильних матеріалів встановлено, що в порушення п.4 Наказу “Про затвердження коштів на редставницькі цілі, рекламу та виплату компенсацій за використання собистих легкових автомобілів для службових поїздок та порядок їх витрачання”від 12.11.93 №88 встановлено, що протягом ревізійного періоду списано 321л. бензину на суму 1395,80 грн. на автомобіль ВАЗ - 2112 № НОМЕР_2 який є власністю селищного голови.

Ревізію дотримання вимог Закону України “Про закупівлю товарів,робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000 № 1490-ІІІ (далі - Закон № 1490-ІІІ), із змінами та Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 17.10.2008 №921 проведено за 2007, 2008 роки.

Ревізією охоплено наступні документи: кошториси доходів та видатків за 2007 - 2008 роки та розрахунки до них, звіти про виконання загального та спеціального фондів кошторису установи, розпорядження по селищній раді про затвердження складу тендерного комітету, Положення про тендерний комітет, тендерна документація за 2007 - 2008 роки, оборотні відомості з руху матеріалів, банківські та касові документи.

Розпорядженням голови селищної ради від 14 лютого 2008 року №12 “Про зміни в складі тендерного комітету” внесено зміни до складу тендерного комітету для організації та проведення процедур закупівлі. Тендерний комітет затверджено в складі п'яти чоловік.

В ході ревізії встановлено, що всі члени тендерного комітету не пройшли навчання з питань організації та здійснення процедур закупівель, чим не дотримано вимог п.7 ст.12 Закону №1490-111 (із змінами).

Ревізією повноти застосування передбачених законодавством процедур закупівель встановлено, що в порушення вимог ст.2 Закону № 1490-ІІІ селищною радою без застосування процедур закупівель протягом 2007 року придбано паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 47694,26 грн., в тому числі (бензину на суму 42860,26 грн.) та (дизельного палива на суму 4834,00 грн.)

Дані обставини стали підставою пред'явлення селищному голові Ситковецької селищної ради вимоги “Про усунення порушень”№ 13-13/166 від 25.03.2009р. (а.с.47-49), якою відповідно до вимог ст.. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійнуу службу в Україні”запропоновано “Матеріали ревізії виконання бюджету у Ситковецькій селищній раді, стану збереження майна та використання бюджетних коштів установами, що утримуються на її балансі розглянути на виконкомі селищної ради ….”.

Вирішуючи даний спір суд керувався внутрішнім переконанням, що грунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні обставин справи. При цьому були застосовані положення ч1 ст.71 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Дослідивши наявні у справі документи, проаналізувавши положення зазначених позивачем нормативно - правових актів як таких, що порушені відповідачем під час використання державних коштів, суд прийшов до висновку, що Контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області не достатньо обґрунтовано та документально не підтверджено, а відповідачем спростовано порушення приписів Постанови КМУ № 268 від 09.03.2006р “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів”в частині нарахування та виплати матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби.

 Посилання позивача на відсутність рішення сесії селищної ради щодо нарахування та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби селищному голові ОСОБА_3. в загальній сумі 2810 грн. і в зв'язку з цим зайве нарахування та сплата внесків до державних цільових фондів на загальну суму 1017.22 грн. не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні відповідними доказами та спростовується рішенням Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області від 27.04.2006 року (2 сесія 5 скликання) про затвердження регламенту Ситковецької селищної ради /а.с 99/, п. 6 статті 11 регламенту Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області /а.с. 100-102/, протоколом засідання виконавчого комітету Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області №6 від 22.06.2007 року /а.с.103/, рішенням виконавчого комітету Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області №48 від 22.06.2007року.

Згідно з ч.2 пункту 6 Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 року “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів”преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Так, 27.04.2006 року рішенням 2 сесії 5 скликання Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області затверджено регламент Ситковецької селищної ради.

Пунктом 6 статті 11 вказаного регламенту передбачено право селищного голови на щорічну оплачувану відпустку з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових умов в розмірі місячного фонду його заробітної плати, що не потребує попереднього розгляду і погодження на постійних комісіях селищної ради та не підлягає подальшому затвердженню на сесіях селищної ради.

Рішенням виконавчого комітету Ситковецької селищної ради №48 від 22.06.2007 року надано відпустку селищному голові ОСОБА_3. з 05 липня по 04 серпня 2007 року включно терміном 30 календарних днів з виплатою: матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових умов в розмірі місячного фонду його заробітної плати. Розгляд даного питання на засіданні виконавчого комітету Ситковецької селищної ради підтверджується протоколом від 22.06.2007 року №6.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі вказаних вище документів було проведено виплату матеріальних допомог селищному голові. В свою чергу представники позивача не заперечували наявність даних документів на час проведення ревізії та не надали доказів порушення вимог чинного законодавства відповідачем при виплаті зазначених матеріальних допомог.

 За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби селищному голові ОСОБА_3. на загальну суму 2810, 00 гривень та зайво нараховані і сплачені внески до державних цільових фондів на загальну суму 1017,22 грн. не ґрунтується на відповідних доказах, заявлена безпідставно, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Заперечення відповідача в частині, що стосується вимоги про стягнення суми, яка виникла внаслідок списання бензину на автомобіль ВАЗ -2112 д.н. НОМЕР_2, зокрема 1395,80 гривень, а також посилання відповідача на угоди про використання приватного майна (транспортного засобу), що належить фізичній особі /а.с. 123-126/, затверджені рішенням Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області /а.с. 127,128/, як на правомірність своїх дій, суд бере до уваги, однак розцінює їх критично, оскільки твердження позивача про відсутність даних документів на час проведення ревізії знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. В ході судового розгляду відповідачем, як доказ розгляду на сесії селищної ради питання про затвердження угоди на використання приватного майна ( транспортного засобу), що належить фізичній особі та відповідно прийняття рішення саме 16.01.2007 року було надано, на вимогу суду, протокол 7 сесії 5 скликання від 16.01.2007 року.

Однак, в порядку денному та в тексті даного протоколу не було відображеного про розгляд вказаного питання на сесії. При встановленні даної обставини, відповідачем був наданий інший примірник того ж проколу 7 сесії 5 скликання від 16.01.2007 року, який містив відповідні дані. Селищний голова ОСОБА_3 пояснень щодо наявності двох підписаних ним протоколів сесії із різними відомостями в судовому засіданні надати не зміг.

Суд, вважає, що наявність вказаних документів не доводить правомірність дій відповідача, а свідчить лише про його намір ухилитися від відповідальності, а за таких обставин вважає позов в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, документально підтверджений і відповідачем не заперечується висновок контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області щодо порушення норм витрат палива та мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998р. № 43, внаслідок чого зайво списано на автомобіль ГАЗ-53 державний номер 514-47 ВІ бензин марки А-76 на загальну суму 4135 грн.

Вимога позивача про зобов'язання Ситковецької селищної ради в подальшому дотримуватись вимог чинного законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти задоволенню не підлягає, оскільки зобов"язання суб"єктів владних повноважень дотримуватись вимог чинного законодавства України визначено конституцією України та рядом інших законів і не потребує додаткового окреслення рішенням суду.

Крім того, дана вимога грунтується на припущеннях позивача щодо подальшого порушення відповідачем норм чинного законодавства і виходить за межі ч. 3 ст. 105 КАС України, якою визначено вимоги, які може містити адміністративний позов.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, враховуючи досліджені обставини адміністративної справ, норми діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позов Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Ситковецької селищноїради (вул. АДРЕСА_1, 22865, код ЄДРПОУ 04325934) на користь державного бюджету 4 850 грн. 58 коп. в зв'язку з порушенням вимог чинного законодавства, на р/р 31524111700383 (спеціальний фонд), р/р 35415019001909 (загальний фонд) в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено: 15.09.09

Суддя Свентух Віталій Михайлович