Справа №3-5895/13
760/16441/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського РУ при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи не встановлено, мешкає за адресою:Кихвська обл.., АДРЕСА_1,
за ст. 124 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу Серія АБ2№240544 від 26.07.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.07.2013 року о 05 год. 55 хв. на вул. Кирпи, 4 в м.Києві, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21150», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху, а саме під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці руху, не звернулась за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала, зазначивши, що рух автомобілем заднім ходом вона не здійснювала, а наслідком ДТП вона вважає не дотримання іншим учасником безпечної дистанції до її автомобіля.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП. Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобіля, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з ДТП та її наслідками.
З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, вбачається, що водій ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Керуючись статтями 124, 251, 283, 284, 294 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., та які підлягають сплаті на наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 31119149700010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
The court decision No. 49603913, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.08.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 760/16441/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: