Справа №3-6304/13
760/17983/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського РУ при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи не встановлено, мешкає за адресою: м.Київ, вул. Ломоносова, 39, гуртожиток, 13,-
за ст. 124 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу Серія АБ2№291629 від 15.08.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.08.2013 року о 15 год. 35 хв. по вул.. Кільцева дорога (авторинок Жуляни) в м.Києві, керуючи автомобілем марки Мазда 6, державний реєстраційний номер FNR 902, порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Дачія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду матеріалу. Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи, свою вину у вчинення правопорушення заперечував проте належних доказів в підтвердження свої пояснень не надав.
Інший учасник ДТП, водій автомобіля марки Дачія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 надав до суду письмові пояснення, в яких викладені обставини в протоколі Серія АБ2№291629 від 15.08.2013 року про адміністративне правопорушення підтвердив.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП. Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобіля, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з ДТП та її наслідками.
Керуючись статтями 124, 251, 283, 284, 294 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., та які підлягають сплаті на наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 31119149700010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
The court decision No. 49603859, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 760/17983/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: