Провадження № 2-а/734/46/15 Справа № 734/2893/15-а
Ухвала
про залишення позовної заяви без руху
03 вересня 2015 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії,,
в с т а н о в и в:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати за місяць, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік за станом на 1 січня 2015 року встановлено мінімальний розмір заробітної плати в сумі 1 218,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року/ за подання позовної заяи немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» /в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року/ у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З урахуванням того, що позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру /визнання дій неправомірними; зобовязання здійснити перерахунок; зобовязання здійснити виплату/, а судовий збір фактично сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру, позивачу належить доплатити судовий збір в розмірі 974,40 грн.за реквізитами:
рахунок № 31214206700163, банк отримувача ГУДКС у Козелецькому районі, код отримувача 38020568, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКС у Козелецькому районі, або надати суду докази на підтвердження звільнення від його сплати.
Частиною 1 статті 108 КАС України обумовлено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.
Отже, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність із ст.106 КАС України, а саме: надати суду докази на підтвердження сплати судового збору відповідно до наведених положень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 104 - 107, 108 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 вересня 2015 року.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 КАС України.
Суддя Бузунко О.А.
The court decision No. 49603025, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 03.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 734/2893/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: