АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5718/13-ц
Справа №22-ц/791/2246/2015р. Головуючий в І інстанції Головко О.В.
Категорія: 27 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року серпня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Кутурланової О.В.
Суддів Орловської Н.В.
Майданіка В.В.
При секретарі Павловській Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 03 вересня 2014 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2014 року ПАТ «БТА Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «БТА Банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» за виконавчим листом № 668/5718/13 від 06.06.2013 року виданого Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БТА Банк» заборгованості в сумі 2267629,55 грн.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 03 вересня 2015 року заяву ПАТ «БТА Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить в задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
Письмових заперечень на доводи апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ПАТ «БТА Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «БТА Банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БТА Банк» заборгованості в сумі 2267629,55 грн.
Відповідно до основних засад цивільного судочинства, з метою надання учасникам судового розгляду справи можливості реалізувати процесуальні права, визначені ст.ст.27,31,35 ЦПК України, розгляд заяви ПАТ «БТА Банк» мав відбуватися із обов'язковим викликом сторін у судове засідання та належним, з дотриманням вимог ст.74-76 ЦПК України повідомленням про час та місце розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд заяви ПАТ «БТА Банк» відбувся з порушенням встановленого порядку, без належного повідомлення учасників процесу про судове засідання, внаслідок чого суд був позбавлений можливості належним чином перевірити доводи, викладені у заяві щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження.
Зважаючи на те, що в разі, якщо постановляючи ухвалу, суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення, то відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала відповідно до ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням питання про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 03 вересня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 49598763, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 668/5718/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: