П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2012 Справа №1915/7025/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Кунцьо С.В.
за участю секретаря Чайковської М.В.
прокурора Лотоцького В.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровський край, Російська Федерація, українцю, громадянину України, одруженому, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимому,
за ч.2 ст.189 КК України,-
в с т а н о в и в :
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене з заступником прокурора Тернопільської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до чотирьох місяців.
Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2012 року у задоволенні подання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до чотирьох місяців, - відмовлено, ОСОБА_2 змінено запобіжний захід із взяття під варту на заставу в сумі 20 000 грн., при умові внесення заставодавцем ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок 37316003000474, МФО 838012 ГУДКС України у Тернопільській області, код 26198838, у строк до 19 год. 00 хв. 23 квітня 2012 року суми застави у розмірі 20 000 грн.
Згідно квитанції №111166552 від 23 квітня 2012 року указана сума грошових коштів внесена на вищевказаний розрахунковий рахунок заставодавцем ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 154-1, 165-2 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до чотирьох місяців - відмовити.
Змінити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровський край, Російська Федерація, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, якийобвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжний захід із взяття під варту на заставу в сумі 20 000 грн., негайно звільнивши його з- під варти в залі суду.
На підставі ст. 149-1 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обовязки:
1) зявлятися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості зявитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснював виклик;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;
3) повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.
Розяснити ОСОБА_4 обовязки, які покладено на неї, як на заставодавця, відібравши про це письмову розписку.
Копію постанови направити прокурору м. Тернополя, начальнику ІТТ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області для відома.
На постанову до апеляційного суду Тернопільської області, прокурором, обвинуваченим, його захисником, протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.
Головуючий суддяОСОБА_5
The court decision No. 49591552, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 23.04.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1915/7025/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: