Справа № 589/4366/15-п
Провадження № 3/589/1086/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, виконує обовязки головного бухгалтера ПАТ «ОСОБА_2 України», яке розташоване по вул. Паризької Комуни, буд. 27/а в м. Шостка Сумської області, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 02.09.2015 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено : місце, час вчинення адміністративного правопорушення, а також відсутні будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
The court decision No. 49590795, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 02.09.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 589/4366/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: