Court ruling № 49587329, 05.08.2014, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 362/3073/14-ц

Провадження № 2/362/1752/14

У Х В А Л А

05.08.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про захист прав споживача шляхом припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити обтяження ( заборону відчуження) речових прав на земельну ділянку площею 0,193 га, та домоволодіння, що розташовані за адресою: с. Крячки Васильківського району Київської області, вул. Авіаторів, 15, які належать йому на праві приватної власності, що були накладені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі 0.08.2007 року за №№ 4362 та 4362 в звязку з посвідченням договору іпотеки від 01.08.2007 року за реєстровим № 4361.

05 серпня 2014 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки ним подано апеляційну скаргу на рішення Васильківського міськрайнного суду Київської області від 23.12.2013 року у справі № 362/6690/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, яке покладено в основу обґрунтування позову ОСОБА_1 про захист прав споживача.

Сторони по справі до суду не зявились, про день та час розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просить проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так як оскаржуване ПАТ «Банк «Київська Русь» рішення суду від 23.12.2013 року покладено в основу обґрунтування позову ОСОБА_1 про захист прав споживача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до розгляду Апеляційним судом Київської області апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайнного суду Київської області від 23.12.2013 року у справі № 362/6690/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 362/3073/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про захист прав споживача шляхом припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно - зупинити до розгляду Апеляційним судом Київської області апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайнного суду Київської області від 23.12.2013 року у справі № 362/6690/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.В.Медведєв