№ 23/22
14.02.07
За
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Український клуб"
до Закритого акціонергого
товаритсва "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"
про стягнення 765,68 грн.
Суддя Демидова А.М.
Представники:
від позивача - Чмір Н.М. - представник по
довіреності
від відповідача - Савченко Ю.О. - представник по
довіренності
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 765,68 грн., у тому числі основний борг у розмірі
544,23 грн., інфляційні втрати у розмірі 173,07 грн., 3% річних у розмірі 48,38
грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.01.2007р. порушено провадження у справі за № 23/22, призначено
розгляд справи на 14.02.2007р. та викликано в судове засідання представників
сторін.
У судове засідання, призначене на
14.02.2007р., з'явилися представники сторін.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та
вислухавши представників сторін, суд встановив:
25.10.2002р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю “Група МДМ” (первісний кредитор) та Закритим
акціонерним товаритсвом "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"
(відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № К20021126-041 (належним
чином засвідчена копія у матеріалах справи).
На підставі зазначеного Договору
відповідач одержав від первісного кредитора - Товариства з обмеженою
відповідальністю “Група МДМ” товар за товарно-транспортними накладними:
товарно-транспортна накладна №
640780 від 19.12.2003 р. на суму 447,00 грн.;
товарно-транспортна накладна №
640781 від 19.12.2003 р. на суму 99,39 грн. (належним чином засвідчені копії у
матеріалах справи).
Згідно з п. 4.2 Договору відповідач
зобов'язаний протягом 14 календарних днів з моменту передачі йому товару
сплатити вартість переданого йому товару в повному обсязі.
Відповідач не виконав вимог
Договору та не розрахувався за одержаний товар.
02.03.2004 р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю „Український клуб” (позивач) та Товариством з
обмеженою відповідальністю “Група МДМ” було укладено договір уступки вимоги №
298 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
Відповідно до зазначеного Договору
відбулась заміна кредитора по договору купівлі-продажу № К20021126-041 від
25.10.2002 р., у зв'язку з чим право вимоги оплати вартості продукції
поставленої відповідачу по договору купівлі-продажу, укладеному між Товариством
з обмеженою відповідальністю “Група МДМ” та відповідачем, перейшло до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Український клуб”.
Листом № 298 від 02.03.2004 р. Товариство з
обмеженою відповідальністю “Група МДМ” повідомило відповідача про перехід права
вимоги оплати вартості поставлених товарів шляхом заміни кредитора у
зобов'язанні по договору купівлі-продажу № К20021126-041 від 25.10.2002р.
(належним чином засвідчена копія у матеріалах справи).
На момент звернення до суду позивач
просить стягнути з відповідача суму основного боргу, що складає 544,23 грн.,
дана сума боргу узгоджена актом звіряння, підписаним відповідачем з первісним
кредитором станом на 31.12.2003р. (копія міститься в матеріалах справи).
Відповідач на вимогу ухвали суду
від 23.01.2007р. надав відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги в
частині 94,15 грн. (інфляційні нарахування), у задоволенні решти позовних вимог
просить відмовити. На підтвердження своїх доводів позивач надав виписку з
особового рахунку за № 1874 від 25.05.2005р. про погашення 544,13 грн. боргу за
отримані продовольчі товари згідно з договору вимоги № 165 від 12.02.2004р.
Крім того, позивач, згідно ст. 625
ЦК України, просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 173,07
грн. та 3% річних у розмірі 48,38 грн.
Відповідно до п. 4 прикінцевих та
перехідних положень ЦК України щодо відносин, які виникли до набрання чинності
ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав та обов'язків,
що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Оскільки обов'язок щодо сплати
частини боргу продовжує існувати, то підлягають застосуванню положення ЦК
України.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі
і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК
України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.
Згідно зі ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк
(термін).
Відповідно до ст. 614 ЦК України,
особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язань.
Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідачем
не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні
зобов'язань.
Враховуючи вищевикладене, з
врахуванням суми погашеної заборгованості суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими
та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Виходячи з наведеного та керуючись
ст.ст. 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И
В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Закритого
акціонерного товаритсва "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"
(04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 14-Б, код 21618448) з будь-якого
рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український клуб” (юрид.
адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, факт. адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3 п/р
26001016947980 в банку “Фінанси та Кредит”, м. Києва, МФО 300131, код ЄДРПОУ
20053286), інфляційні втрати у розмірі 94,15 грн., 3% річних у розмірі 22,81
грн., державне мито у розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.
Видати наказ.
3. В частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 544,23
грн. провадження у справі припинити.
Рішення набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.
Суддя А.М.Демидова
Часті запитання
Який тип судового документу № 495786 ?
Документ № 495786 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 495786 ?
Дата ухвалення - 14.02.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 495786 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 495786 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 495786, Commercial Court of Kyiv
The court decision No. 495786, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.02.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
The court decision No. 495786 refers to case No. 23/22
This decision relates to case No. 23/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
