АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження:22-ц/790/6668/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа №646/976/13-ц Салайчук(Олізаренко)С.М.
Категорія:інші Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми борг, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 28 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з тим що судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.
01 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про доплату судового збору на суму 1827,00 грн.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми борг, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди - відкрити.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Н.О. Міненкова
The court decision No. 49578378, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 646/976/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: