Court ruling № 49578095, 08.12.2011, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2034/2-5388/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2011 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, колишнього голови Русько-Тишківської сільської ради ОСОБА_4, про визнання документів недійсними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, колишнього голови Русько-Тишківської сільської ради ОСОБА_4, про визнання документів недійсними та стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують сплату в повному обсязі судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р. Згідно до ст. 4 вищевказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто позивачем повинно бути сплачено 1224,70грн., а не 282,30грн.

судовий збір сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів ЄДРПОУ: 24134461, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 31214206700429.

Також позивач в своїй позовній заяві не вказує повне імя по батькові відповідача ОСОБА_4, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач не притягує до участі належного відповідача Раду, оскільки Голова сільської ради діє не в своїх інтересах, а представляє Раду як посадова особа Ради.

Не вказує також позивач, які саме документи після договору купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку необхідно визнати недійсними та яким чином зобовязати відповідачів в правовому полі зобовязати їх переоформити.

Викладені обставини в позовній заяві протерічать доказам, на які посилається позивач.

Позивач в своїй позовній заяві заявляє вимогу про скасування Акту про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння, який взагалі неможливо скасувати, оскільки він не являється правовстановлюючим документом і не є рішенням ради.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно взагалі уточнити свої позовні вимоги, оскільки вони є незрозумілими та протерічать доказам наданими позивачем.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Також суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на кваліфіковану правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, колишнього голови Русько-Тишківської сільської ради ОСОБА_4, про визнання документів недійсними та стягнення моральної шкодизалишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: