Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________
Справа №: 511/1829/14-пномер провадження 3/511/731/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" липня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ТГБ»
за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
При проведенні планової перевірки додержання законодавства про працю ТОВ «ТГБ» за період з січня 2013року по 26.05.2014року директором ОСОБА_1 були встановлені порушення законодавства про працю, а саме:
1) порушено КзпПУ: ст.ст.94,96 не забезпечено використання тарифної системи оплати праці, основою формування якої є міжпосадові співвідношення посадових окладів та тарифна ставка робітника 1-го розряду, яка перевищує законодавчо встановлений розмір заробітної плати, а також при організації системи оплати праці у товаристві посадовими особами не враховані складність та умови виконуваної працівником роботи - посадовий оклад інженера проектанта по наладці та випробування, наладчика КІП та автоматики, електрозварника ручної зварки, слюсаря - електромонтажника, майстра дільниці вентиляції та кондиціювання, слюсаря наладчика КІП та автоматики, майстра будівельних та монтажних робіт, інженера енергетика, механіка - наладчика, бухгалтера передбачено з 01.09.2013року у розмірі 1200грн, з 01.12.2014року у розмірі 1250грн;ст.115- заробітна плата працівникам виплачується рідше двох разів на місяць.
2) порушено Закон України « Про оплату праці» : ст.24 - несвоєчасно виплачується заробітна плата працівникам.
3) порушено Закон України « Про відпустки» : ст.21- заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується працівникам за три дні до її початку.
В судове засідання ОСОБА_1Є, не з`явився. Згідно його письмових пояснень, просив слухати справу за його відсутності та обмежитись мінімальним стягненням.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-27-010/0526 від 26.05.2014 року, який особисто підписаний правопорушником ; витягом з акту перевірки № 15270100747 від 26 травня 2014 року; копією довідки АБ №718698 з Єдиного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «ТГБ»; копією наказу № 35-ОС від 03.12.2012року про вступ ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ « ТГБ»; довідкою ТОВ «ТГБ» про нарахування заробітної плати працівникам; копією паспорту на ім`я ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КупАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого статтею.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 31211206700381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, ЄДРПОУ 37958382, банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя:А. І. Панчук
Постанова набрала законної сили "_" __20___р.
Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
The court decision No. 49577438, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 14.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 511/1829/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: