Decision № 49574348, 25.08.2015, Kyivskyi District Court of Odesa City

Approval Date
25.08.2015
Case No.
520/10713/15-ц
Document №
49574348
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 520/10713/15-ц

Провадження № 2/520/4562/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року

Київський райсуд м.Одеси

у складі судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедовій Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про виключення майна з опису та звільнення його з під - арешту,

ВСТАНОВИВ:

03.08.15 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким виключити з опису та звільнити з -під арешту та зняти арешт з ? частин квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, накладений постановою Другого Київського відділу ДВС ОМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.07.2005 року; виключити з опису та звільнити з-під арешту та зняти арешт з нежитлового підвального приміщення з самостійним входом (підвал), площею 44,2 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з 1,3,5-коридори, 2,7 майстерня,4-туалет, 6-підсобне приміщення, що належить ОСОБА_1 Другого Київського відділу ДВС ОМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.07.2005 року.

До судового засідання позивач ОСОБА_1, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутністю.

Представник Другого Київського ВДВС ОМУЮ в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчив матеріали справи і встановив наступне:

На виконанні у Другому Київському відділі ДВС ОМУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа АЕ-99 виданого 30.03.1993 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини. В рамках виконавчого провадження постановами від 12.07.2005 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешти на ? частини квартири АДРЕСА_1 та нежитлове підвальне приміщення з самостійним входом ( підвал) площе. 44,2 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу від 17.09.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зезик А.В., а також йому належить на підставі договору купівлі- продажу від 26.08.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвою О.О., нежитлове підвальне приміщення з самостійним входом ( підвал) площе. 44,2 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з 1,3,5- коридори, 2,7 майстерня, 4 туалет, 6 підсобне приміщення.

Про наявність арешту майна позивач дізнався 21.07.2015 року з відповіді Третьої Одеської державної нотаріальної контори №3610/01-16, також наявність даних арештів підтверджується витягом з державного реєстру речових права на нерухоме майно №41513387 від 30.07.2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №41513926 від 30.07.2015. При зверненні до Другого Київського відділу ДВС ОМУЮ з заявами про скасування зазначених арештів ОСОБА_1, отримав відмову державного виконавця з посиланням на те, що виконавче провадження завершено та знищено за закінченням трирічного терміну зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву.

Позивач звернувся до суду з заявою про звільнення майна з під арешту, оскільки наявність арешту порушує його право як власника та вважає, що на даний час відсутні законні підстави перебування його майна під арештом.

Відповідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить йому, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

Надані суду докази свідчать, що позивач - не є боржником за виконавчим провадженням, саме виконавче провадження, відповідно до листа Другого Київського відділу ДВС ОМУЮ від 28.07.15 за вих.. 05-42/14424 завершене та знищено за закінченням трирічного терміну зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву. Суд погоджується з доводами позивачевої сторони щодо того, що правові підстави для арешту майна відсутні, що наявність арешту порушує його права власника, які передбачені положенням ст.. 321 ЦК України та ст.. 41 Конституції України, а відновлення порушеного права у даному випадку можливе шляхом звільнення частини квартири та нежитлового підвального приміщення з-під арешту.

Керуючись ст.154 ЦПК України, ст.60 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про виключення майна з опису та звільнення його з під - арешту -задовольнити.

Виключити з опису та звільнити з -під арешту та зняти арешт з ? частин квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, накладений постановою Другого Київського відділу ДВС ОМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.07.2005 року.

Виключити з опису та звільнити з-під арешту та зняти арешт з нежитлового підвального приміщення з самостійним входом (підвал), площею 44,2 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з 1,3,5-коридори, 2,7 майстерня,4-туалет, 6-підсобне приміщення, що належить ОСОБА_1 Другого Київського відділу ДВС ОМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.07.2005 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 49574348 ?

Документ № 49574348 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 49574348 ?

Дата ухвалення - 25.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49574348 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49574348 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 49574348, Kyivskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 49574348, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 25.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 49574348 refers to case No. 520/10713/15-ц

This decision relates to case No. 520/10713/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49574345
Next document : 49574357