Court ruling № 49573282, 14.03.2014, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/987/13-ц

Номер провадження 2/629/6/14

У Х В А Л А

14 березня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, припинення права власності, визнання права власності на квартиру та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, посилаючись на те, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний в 2012 році. За час подружнього життя сторонами було придбане наступне майно: однокімнатна квартира, розташована за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 2А, кв. 53; двокімнатна квартира, розташована за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 33А, кв. 27; автомобіль RENAULT LOGAN, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1; кухонний гарнітур; комод; стінка; пилосос; пральна машина; холодильник; шафа-купе; диван; бойлер; кухонний куток; палас, загальною вартістю 136358 гривень. В звязку з чим просить поділити майно подружжя, оскільки домовленості між собою вони не можуть досягти. Крім цього просить виділити йому наступне майно: однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 2А, кв. 53 та автомобіль марки RENAULT LOGAN, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, а все інше майно виділити відповідачці по справі. Також згодний сплатити відповідачці по справі компенсацію в розмірі 8608 гривень. В звязку з тим, що він є інвалідом ІІ групи просить звільнити його від сплати судового збору.

03 квітня 2013 року ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації і з урахуванням уточнень просить визнати за нею право власності на автомобіль марки RENAULT LOGAN, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, комод, холодильник, шафу-купе, диван розкладний, диван з креслами, пилосос, виділивши ОСОБА_1 наступне майно: гараж, скутер, палас, бойлер, кухонний гарнітур, кухонний куточок, стінку. Крім цього згодна сплатити ОСОБА_1 різницю у розмірі 11473 гривні.

21 червня 2013 року вищевказані позовні заяви на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області були обєднані в одне провадження.

23 вересня 2013 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив визнати за ним право власності на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 2А, кв. 53, автомобіль марки RENAULT LOGAN, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та речі домашнього вжитку, а саме: шафу кухонну, дзеркало настінне, настінну лампу, тумбу під телевізор, витяжку, коврові доріжки, мяку мебель, шафу для одягу, килим, телевізор, 2 стола кухонних, холодильник. Все інше майно просив виділити відповідачці по справі. Крім цього при вирішенні даного спору просив врахувати його 1/3 частину в двокімнатній квартирі, розташованій за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 33А, кв. 27. Також просить припинити право власності відповідачки на 1/2 частину однокімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 2А, кв. 53.

Крім цього 23 вересня 2013 року позивачем та по зустрічному позову відповідачем була подана позовна заява про припинення права власності та визнання права власності на квартиру в якій він просить припинити право власності ОСОБА_2 на частку в спільному майні подружжя, а саме на 1/2 частину однокімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 2-А, кв. 53, визнавши за ним право власності на вищевказану квартиру, зобовязав реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєструвати за ним право власності на дану квартиру.

16 жовтня 2013 року вищевказані позовні заяви на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області були обєднані в одне провадження.

14 березня 2014 року позивач та по зустрічному позову відповідач ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить позовні вимоги в частині припинення права власності та визнання права власності на квартиру виділити в окреме провадження, оскільки вважає їх розгляд одночасно з позовами про розподіл майна подружжя є недоцільним. Крім цього в даній заяві просить залишити позов про припинення права власності та визнання права власності на квартиру залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Також в даній заяві просив розглянути дану заяву у його відсутність та у відсутність його представника ОСОБА_3.

Відповідач та по зустрічному позову позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути заяву позивача та по зустрічному позову відповідача ОСОБА_1 про виділення в окреме провадження вимог про припинення права власності на квартиру та залишення цього позову без розгляду у її відсутність та у відсутність її представника адвоката ОСОБА_4, проти задоволення заявлених вимог, викладених в вищевказаній заяві не заперечує.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд має право розєднати кілька поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільних розгляд ускладнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним роз'єднати справу про розподіл сумісного майна подружжя та по зустрічному позову про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, а також припинення права власності, визнання права власності на квартиру у самостійні провадження, так як їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи по суті.

Що стосується заявлених вимог щодо залишення без розгляду справи про припинення права власності та визнання права власності на квартиру до ухвалення рішення про розподіл майна подружжя, суд вважає їх передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки на даний час розєднаній позовній вимозі не присвоєний номер справи та провадження, що унеможливлює її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності роз'єднати у самостійні провадження.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації залишити № 629/987/13-ц, номер провадження №2/629/6/14, а цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності присвоїти новий номер.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2014 року на 16-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н.А. Смірнова