№ 49572190, 15.05.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа № 490/960/15-п 15.05.2015 15.05.2015 15.05.2015

Номер провадження: 33/784/134/15

.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/784/134/15р. Головуючий 1-ї інстанції Тішко Д.А.

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Суддя апеляційної інстанції Дзюба Ф.С.

ПОСТАНОВА

15 травня 2015р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Дзюба Ф.С., при секретарі Білику Є.І., розглянувши апеляцію ОСОБА_2, на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2015р., якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Миколаєва

визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи та постанови суду ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 14.01.2015р., близько 0750 години, він керував автомобілем марки «ВАЗ 2102» д/н НОМЕР_1 в в м. Миколаєві по вул. Чкалова в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

На постанову суду від 08.04.2015р., ОСОБА_2 було подано апеляцію з порушення строку, передбаченого ст. 289 КУпАП, в якій він зокрема просив про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи своє клопотання ОСОБА_2 вказує, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин, оскільки про дату місце та час слухання справи він був повідомлений належним чином, а вище зазначена постанова була ним отримана лише 16.04.2015р., що на його думку є підставою для поновлення строку.

Заслухавши пояснення скаржника в підтримку доводів клопотання, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, находжу його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 дійсно отримав 16.04.2015р., що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

В матеріалах справи є дані, що копія постанови направлена ОСОБА_2 01.04.2015р., тобто до винесення самої постанови 08.04.2015р., що ставить під сумнів направлення такої постанови взагалі.

При таких обставинах вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а тому,

керуючись ст. 289 КУпАП,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду від 08 квітня 2015 року, поновити.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Ф.С. ДЗЮБА