Court ruling № 49570558, 28.05.2013, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/8769/13-к

н/п 1-кс/640/3304/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

слідчого - Білецької Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Білецької Л.О. у кримінальному провадженні № 12013220140000373 від 21.03.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

28 травня 2013 року слідчий СУ ГУМВСУ в Харківській області Білецька Л.О. звернулась до київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів усіх документів, стосовних договірних взаємовідносин між ФОП ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівській район, с. Черкаська Лозова, вул. Сонячна, буд 1, та Гуцуєвою Зінїдою Бачанівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, які зберігаються у ФОП ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12013220140000373 від 21.03.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. за фактом привласнення майна ПСП «ЄЛІНА».

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області виявлено, що 01.08.2009р. державною виконавчою службою Шевченківського району Харківської області накладено арешт та описано озиму пшеницю у кількості 168,3 тони, належну приватному сільськогосподарському підприємству «ЄЛІНА» (код ЕДРПОУ 30608413, юридична адреса: Харківська область, Шевченківській район, с.Кравцовка), яку згідно акту опису прийняв на відповідальне зберігання гр.ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівській район, с.Черкаська Лозова, вул. Сонячна,1.

Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про відсутність підстав його задоволенні, виходячи з наступного:

Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження № 12013220140000373 від 21.03.2013р. розпочате за ч. 1 ст. 191 КК України за обставинами накладення 01.08.2009р. державною виконавчою службою Шевченківського району Харківської області накладено арешт та описано озиму пшеницю у кількості 168,3 тони, належну приватному сільськогосподарському підприємству «ЄЛІНА» (код ЕДРПОУ 30608413, юридична адреса: Харківська область, Шевченківській район, с.Кравцовка), яку згідно акту опису прийняв на відповідальне зберігання гр.ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівській район, с.Черкаська Лозова, вул. Сонячна,1.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні,та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Білецької Л.О. у кримінальному провадженні № 12013220140000373 від 21.03.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: