Decision № 49569708, 23.02.2012, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2- 30/2012 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.12 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Сальніковій О. В.

прокурора - Жоровій В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - ПАТ "Державний ощадний банк України") до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 20753,92 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому, після уточнення, просить стягнути з відповідачів, заборгованість в сумі 20753,92 грн., обґрунтовуючи їх тим, що 18.02.2009р. між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №43, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 20000 грн. під 28 % річних, строком на 36 місяців. В забезпечення виконання ОСОБА_1 взятих на себе за кредитним договором зобовязань з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 18.02.2009р. було укладено договори поруки. В період з 31.05.2009р. і станом на 23.02.2012р. у відповідачів, в зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань, виникла заборгованість за кредитом (стандартна та прострочена), відсоткам, пені, комісійним у вищевказаній сумі, яка в добровільному порядку відповідачами не погашена.

Позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу у його відсутність.

Прокурор позов підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилися, звернувшись з заявами, в яких позовні вимоги визнають, просять слухати справу у їх відсутність.

Судом встановлені факти:

?18.02.2009р. між кредитором - ВАТ "Державний ощадний банк України" та боржником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №43, на строк 36 місяців під 28 % річних, згідно п.п. 1.6 якого відповідач зобов'язався здійснювати погашення процентів та кредиту рівними частинами у сумі 555,56 грн. до 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту (кредитний договір №43 від 18.02.2009р., графік погашення кредиту та процентів від 18.02.2009р.);

?18.02.2009р., для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №43, між кредитором, з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з другої, було укладено договори поруки, згідно п.1.1, 1.2 яких поручителі зобов'язалися відповідати перед кредитором солідарно за повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №43 від 18.02.2009р. (договір поруки з ОСОБА_2 від 18.02.2009р., договір поруки з ОСОБА_3 від 18.02.2009р.);

?18.02.2009р. позивач, згідно п.1.1 кредитного договору надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі готівкою в сумі 20000 грн. (заява на видачу готівки від 18.02.2009р.);

?у період з 31.05.2009р. по 23.02.2012р., в зв'язку з не належним виконанням взятих на себе зобов'язань, у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість за кредитним договором яка згідно формули розрахунку Зк*Д*Пд , де Зк - залишок НП = Р*100%

суми кредиту на день обчислення відсотків; Д- кількість днів за які здійснюється обчислення; Пд- розмір відсотків за договором кредиту; Р- кількість днів у році, складає 20753,92 грн, з них;

- 2273,22 грн. - залишок стандартної заборгованості;

- 13455,99 грн. - прострочена заборгованість;

- 3735,23 грн. - прострочені відсотки;

- 1259,48 грн. - пеня;

- 3 грн. - несплачені комісійні;

яка станом на день розгляду справи в суді відповідачами не погашена (розрахунок заборгованості за кредитним договором №43 від 18.02.2009р., заява про уточнення вимог вх. №1033 від 23.02.2012р.);

?22.07.2010р. за вих. №39/154 на адресу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 позивачем надіслана вимога про усунення порушень, яку останні отримали 27.07.2010р. (вимога вих.№39/154 від 22.07.2010р, повідомлення про вручення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 вимоги про усунення порушень);

?07.06.2011р. ВАТ "Державний ощадний банк України" реорганізовано у ПАТ "Державний ощадний банк України" (наказ №112 від 03.03.2011р., зміни до статуту ВАТ "Державний ощадний банк України");

Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 552 ЦК України; ст. ст. 549, 551, 625 ЦК України згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором; ст.. 541, 543 ЦК України, згідно яких солідарний обовязок (вимога) виникають у випадках встановлених договором, у разі солідарного обовязку кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо та кредитним договором, - п. п. 1.8 розділу 1, згідно якого за надання банківських послуг позичальник сплачує банку комісійні винагороди, - за обслуговування кредиту в розмірі 0,05% від залишку суми кредиту, але не менше 5 грн., щомісячно, п. 3.2.2 розділу 3, яким передбачено право кредитора, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та процентам, стягнути заборгованість за договором в примусовому порядку, п.п 5.2 розділу 5, відповідно до якого за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту, процентам, позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,07% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення; п. 6.2 розділу 6 згідно з яким спори за цим договором, врегулювання яких неможливо досягнути шляхом переговорів … вирішуються в судовому порядку; п. 7.8 розділу 7 про те що сторони домовилися про збільшення строків позовної давності до 3-х років для всіх грошових зобовязань позичальника (в тому числі … комісійних винагород, пені) та п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.9 договорів поруки. .

Суд вважає, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб.

На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором №43 від 18.02.2009р., виконав в повному обсязі, а відповідачі взяті на себе зобов'язання за даним договором, договорами поруки не виконали, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в розмірі 20753,92грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачами, вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 214, 60 підлягає стягненню з відповідачів на користь держави, в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,213,214,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в солідарному порядку, на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (т\р 37393914201005, МФО 326461, ЗКПО 09326464) заборгованість за кредитним договором №43 від 18.02.2011р., станом на 23.02.2012р., - 2273,22 грн. - стандартна заборгованість; 13455,99грн. - прострочена заборгованість, 3753,23грн. - прострочені відсотки; 1259,48 грн. - пеня, 3 грн. - несплачені комісійні, всього в сумі 20753,92 (двадцять тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в рівних частинах, на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн., - по 71 (сімдесят одна) грн. 53 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя В. В. Фасій