У Х В А Л А
03 вересня 2015 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 7 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду від 7 травня 2015 року. При цьому судовий збір за її подання не сплатив.
Тому на підставі ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 ухвалою апеляційного суду від 26 червня 2015 року була залишена без руху, а апелянту наданий строк упродовж п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для виправлення допущених недоліків.
Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 копію ухвали апеляційного суду від 26 червня 2015 року отримав 7 липня 2015 року. Проте судового збору до цього часу не сплатив.
Із врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 7 травня 2015 року визнати неподаною та йому повернути.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області Буцяк З.І.
The court decision No. 49566581, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 03.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 569/8791/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: