22.03.2013
№ 2/546/170/13
У Х В А Л А
22 березня 2013 р.с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву Решетилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач Решетилівська РДА звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягти з відповідачки аліменти.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 120 ЦПК України, а саме:
Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивачем зазначені вимоги закону не виконані.
Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
позовну заяву Решетилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.
Надати Решетилівській районній державній адміністрації термін для усунення перелічених вище недоліків строком пять днів з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 49560684, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 22.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 546/311/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: