Заводський районний суд м. Запоріжжя
04 квітня 2013 р. Справа №: 332/100/13 Провадження №: 3/332/66/13 П О С Т А Н О В А
04.04.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.Чаусовка Новооскольського району Білгородської області , головного бухгалтера ПАТ «Запоізький феросплавний завод», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія СА 930463 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.02.1999 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 163-1ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії АА № 615678 від 20.12.2012 року, при перевірці ПАТ Запорізький завод феросплавів було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку , що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту за грудень 2010 року на суму 89478 грн., завищення податку на додану вартість ,що підлягає бюджетному відшкодуванню у грудні 2009 року на суму 46382 грн. , заниження податку на додану вартість на загальну суму 49866 грн., про що було складено акт № 560/26-02/00186542 від 10.12.2012 року.
21.01.2013 року в судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з оскарженням податкового повідомлення рішення, винесеного на підставі акту перевірки № 560/26-02/00186542 від 10.12.2012 року, про що надав суду докази та письмові заперечення.
04.03.2013 року представник за довіреністю ОСОБА_2 суду пояснив, що на даний час адміністративний позов, ще не розглянуто , провадження у справі зупинено до 20.03.13 рокуі , в підтвердження надав суду копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2013року. Тому просить розгляд справи відкласти на більш пізній час.
29.03.2013 року представником за довіреністю ОСОБА_2 подано доповнення до заперечень , згідно яких Запорізьким окружним адміністративним судом 25.03.2013 року розглянуто, позовні вимоги ПАТ «ЗФЗ» задоволені в повному обсязі , тому просить суд закрити провадження по даній справі в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, але докази суду не надано.
Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 615678 від 20.12.2012 року, акт перевірки № 560/26-02/00186542 від 10.12.2012 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.
Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення .
Суддя:Н.В. Марченко
The court decision No. 49557552, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 04.04.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 332/100/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: