Court ruling № 49557458, 20.02.2013, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 332/686/13

Провадження №: 2/332/391/13

У х в а л а

"20" лютого 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ПАТ Фідобанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Фідобанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір. За платіжним документом від 24.12.12 року сплачено 3219,00 грн. Згідно ст. 4 ч.1 Закону України Про судовий збір Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі , встановленої на 1 січня календарного року , в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно ст. 4 ч.2 п.1 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки ціна позову 463173,13 грн. , за подання позовної заяви майнового характеру сплачується максимальна сума судового збору , що станом на 01.01.2013 року складає 3441 грн.

З такими недоліками позовної заяви справа не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Фідобанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, для усунення недоліків надати позивачеві строк, протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: