Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2768/15-п
Провадження №: 3/332/653/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького міськрайонного управління ГУ ДНС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПАО «Запоріжкокс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу ЗПТгБ № 440305 від 25 червня 2015 року встановлено, що 25.06.2015 року о 11-00 годині в приміщенні ПАО «Запоріжкокс», вул. Діагональна, 4 в м. Запоріжжя, ОСОБА_1 будучи відповідальним за техногенний стан, не виконав припис виписаний 04.07.2014 року, вручений 10.07.2014 року, а саме п. 197 - не організував приведення у робочій стан дизельної електростанції, підстава п. 2.3.2Інструкція щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час наказ МНС України від 09.10.2006 р. № 653.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлен, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.
Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗПТгБ№ 440305 від 25 червня 2015 року, дане правопорушення встановлено 08.05.2015 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений.
При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 31113149700001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач ГУК у Запорізькій області.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 31213206700004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"
Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Суддя: Н.В. Марченко
The court decision No. 49556330, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 06.08.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 332/2768/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: