Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/4625/14-ц
Провадження №: 2-с/332/30/14
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2014 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й., розглянувши ухвалу про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2014 року за заявою ОСОБА_1 скасувано судовий наказ виданий 17.09.2014 року за заявою Концерну «МТМ» про видачу судового про стягнення заборгованості з центральне опалення житлового приміщення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вищезазначеного судового рішення допущено описку. Так в ухвалі невірно вказано сторону, а саме: МКП «Основаніє» замість правильного Концерн «МТМ».
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі.
Керуючись ст. ст. 219, ЦПК України , ст.380 ЦК України , суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2014 про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1.
Внести в виправлення з МКП «Основаніє» на Концерн «МТМ».
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяН.В.Марченко
The court decision No. 49555283, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 17.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 332/4625/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: