Court ruling № 49551221, 13.02.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" лютого 2013 р. Справа № 5023/5204/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ( вх. № 245 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.12 р. у справі № 5023/5204/12

за позовом ТОВ "Актив Трейд", м. Київ

до ТОВ "Будсім", м. Харків

про стягнення 15641,78 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Актив Трейд” звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просив суд стягнути з відповідача, ТОВ „Будсім” заборгованість в розмірі 15641,78 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2012 р. по справі № 5023/4480/12 ( суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволені, стягнуто з ТОВ „Будсім” на користь ТОВ “Актив Трейд” суму заборгованості в розмірі 15641,78 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Відповіідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У апеляційній скарзі відповідач зазначив, що позивач не довів обґрунтованість позовних вимог, належність наданих видаткових накладних до договору поставки, що є предметом спору. Позивач обов’язково мав надати до суду на підтвердження існування заборгованості за договором поставки № 409/11/10 замовлення відповідача, що є невід’ємною частиною відповідно до умов договору. Крім того, позивач не виконав своїх зобов’язань щодо надання усіх документів при здійсненні поставки, тому поставка не є завершеною. Отже відсутні підстави для стягнення грошових коштів.

Позивач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що посилання відповідача на факт не завершення поставки є необґрунтованим, оскільки відповідач отримав продукцію за видатковими накладними та довіреностями,зауважень щодо неприйняття продукції від відповідача не надходило, здійснював часткову оплату за отриману продукцію та підписав акт звірки взаємних розрахунків визнаючи заборгованість в сумі 15641,78 грн.

Представники позивача та відповідача у призначене судове засідання не з’явився, про причини не прибуття суд не повідомили.

Враховуючи те, що невідомі причини нез’явлення представників сторін є підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги, керуючись п.1 ст.77, ст.ст. 99, 101 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плужник О.В.