ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"29" жовтня 2013 р.Справа № 922/4024/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава до ТОВ "НПО ОСОБА_2", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_3, за дов.
відповідача - ОСОБА_4, за дов.
ВСТАНОВИВ:
Розглядається вимога ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" про стягнення з ТОВ "НПО ОСОБА_2" суми попередньої оплати по договору поставки №09-ОБ від 23.03.2013 року у розмірі 2 053 618,56 грн.
Представники сторін в призначеному судовому засіданні звернулись до суду з узгодженою заявою про відкладення розгляду справи, для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.
Враховуючи, що сторони звернулись до суду з узгодженою заявою про відкладення розгляду справи, для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом, суд вважає за необхідне задовольнити її та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву сторін про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2013 р. о 11:45
Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.
Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 49551139, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/4024/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: