YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Dnipropetrovsk Oblast

/

Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

№ 495465, 13.03.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date

13.03.2007

Case No.

а36/130-07

Document №

495465

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.PAVLOHRADI DNIPROPETROVSKOYI OBLASTI

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

20.02.07р.

Справа № А36/130-07

За позовом Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи на суму 93 484грн.46коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Гриценко О.І.

Представники сторін:

Від позивача: Краснікова Ю.О., довіреність №565/10 від 15.01.2007р.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на активи відповідача на користь держави на суму 93 484грн.46коп податкового боргу з податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач має узгоджені податкові зобов'язання не сплачені у встановлений законом термін.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію відповідача, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх учасників процесу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суб”єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Павлоградської міської ради 05.05.2005р.

Податковий борг відповідача виник у зв'язку з несплатою у встановлені законом терміни суми податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням НОМЕР_1від 26.07.2006р., яке було вручено відповідачу, про що в матеріалах справи є докази.

Відповідно до п.п. 5.2.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закону України №2181) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Сторонами не надано доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, податкове зобов'язання визначене вказаним податковим повідомленням-рішенням вважається узгодженим у момент його отримання.

Відповідно до п.п. 5.2.1 Закону України №2181 у разі, коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Таким чином станом на 30.12.2006р. податковий борг відповідача складає 93 484грн.46коп.

Сторонами не надано доказів сплати у встановлені терміни зазначеного узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 5.4.1 Закону України №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 норми Конституції є нормами прямої дії.

Статтями 4, 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких покладено обов'язок їх сплачувати у встановлені законами терміни.

Згідно п.3.1.1 Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Платники податків -юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафна санкції (п.1.1 Закону).

Податковий борг (недоїмка) -податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не плачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 94, 158-163, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Звернути стягнення на активи суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в Павлоградській філії промінвестбанку, МФО НОМЕР_4) на користь держави (р/р 31115031600032, код 14010300, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 24237540) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 93484грн.46коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.П. Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі- 05.03.2007р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 495465 ?

Документ № 495465 це

Яка дата ухвалення судового документу № 495465 ?

Дата ухвалення - 13.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 495465 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 495465 ?

В Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 495465, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 495465, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 495465 refers to case No. а36/130-07

This decision relates to case No. а36/130-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.PAVLOHRADI DNIPROPETROVSKOYI OBLASTI

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 495460

Next document : 495471

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;