15.11.10
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
про призначення позапланової ревізії
м. Радомишль " 15 " листопада 2010 року.
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Блоцькій О.В., з участю прокурора Засовенко Н.М., розглянувши подання в. о. прокурора Радомишльського району юриста 1-го класу ОСОБА_1 про призначення позапланової виїзної ревізії,-
ВСТАНОВИВ:
Генеральною прокуратурою України проводиться перевірка звернення керівника Всеукраїнської громадської організації «Національний комітет по боротьбі з корупцією» ОСОБА_2 щодо дотримання вимог законодавства при здійсненні прав власності суб'єктами споживчої кооперації України, зокрема при реалізації майна споживчої кооперації, передачі його в оренду та проведення загальних зборів пайовиків.
Для проведення повної та всебічної перевірки по вищезазначеному зверненні, виникла необхідність у документальній перевірці діяльності Радомишльської районної спілки споживчих товариств за 2007-2010 роках. Вказана перевірка потребує залучення відповідного фахівця.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.66 КПК України та ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Дати дозвіл на проведення в термін з 15 листопада 2010
року по 29 листопада 2010 року позапланової ревізії фінансово господарської діяльності Радомишльської районної спілки споживчих товариств (код ЄДРПОУ 01749361), що знаходиться за адресою м. Радомишль вул. 9 Січня 12 в частині відчуження майна райспоживспілки, передачі його в оренду, організації та проведенні загальних зборів пайовиків.
2. Надати дозвіл на виїмку бухгалтерських документів
райспоживспілки для забезпечення проведення перевірки.
3. Про результати позапланової ревізії повідомити ініціатора.
Суддя І.М.Невмержицький
The court decision No. 49542206, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.11.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 9-70/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: