№ 49540288, 24.07.2013, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

0520/9575/2012

1/264/57/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.07.2013 г. Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Иванченко А.Н. при секретаре Верескун А.Г. с участием прокурора Попудька А.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Мариуполя уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ильичевского районного суда г. Мариуполя находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины.

17.04. 2013 года согласно заключения експерта была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отшошении потерпевшего ОСОБА_3, согласно выводов эксперта, указано, что рубец, расположенный в межбровной области справа у внутреннего конца правой брови, образовавшийся на месте заживления резаной раны лба является неизгладимым, с течением времени станет менее заметным, уменьшится в размерах, но полностью не исчезнет.

17.04.2013 года прокурором было вынесено постановление об изменении обвинения в суде , каким подсудимому ОСОБА_2 вменяется ст. 121 ч. УК Украины, в редакции умышленные действия, выразившиеся в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, то есть умышленном повреждении, опасном для жизни в момент причинения и причинившем неизгладимое обезображивание лица потерпевшего.

Подсудимым ОСОБА_2 в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы в Мариупольском отделении судебно-медицинской экспертизы для выяснения вопросов: шрам находящийся на лице потерпевшего ОСОБА_3 является ли обезображивавшим, от чего могли получиться такие шрамы.

Суд, выслушав защитника ОСОБА_1, прокурора, потерпевшего ОСОБА_3 возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В материалах уголовного дела имеется акт судебно-медицинского исследования, из которого усматривается, что экспертом даны ответы в рамках его полномочий .

Для установления факта неизгладимости повреждений на лице назначается судебно-медицинская экспертиза. Эксперт не вправе квалифицировать повреждения лица как обезображивание, поскольку это понятие не является медицинским. Наличие обезображивания лица устанавливается следователем и судом. При этом суд оценивает внешний вид потерпевшего на момент судебного разбирательства, исходя из общепринятых представлений об облике человека.

Руководствуясь ст. 310 УПК Украины суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_2 о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы отказать.

Судья :