№ 49537222, 13.06.2014, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

221/2198/14-п

3/221/688/2014

Волноваський районний суд Донецької області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2014 рокум. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянув матеріали, які надійшли від начальника МОБ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 24.10.2012 року Волноваським РВ, ІННПП - 353510415 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КупАП), -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року о 12 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, палив тютюнові вироби в місті забороненому для паління, а саме на території загально-освітньої школи № 1 в м. Волноваха, за що передбачено адміністративну відповідальність за частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, підтвердив викладені у протоколі обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом № 205094 від 20.05.2014 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її послідовними аналогічними пояснення під час розгляду справи, даними інформаційної картки про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Відповідно до положень частини 1 статті 175-1 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є куріння тютюнових виробів у заборонених містах.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене диспозицією частини 1 статті 175-1 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до статті 22 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 23 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є щире розкаяння та те, що правопорушення вчинене неповнолітнім.

Обтяжуючих відповідальність обставин у відповідності до статті 35 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність пом'якшуючої обставини щире каяття винного, його вік, а саме неповнолітній, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення з врахуванням визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неповнолітнього правопорушника заходи впливу, передбачених статті 24-1 КУпАП, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання неповнолітньої особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24-1, частиною 1 статті 175-1. Статтею 221, 280-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на такий рахунок код ЄДРПОУ (суду) 02895840, розрахунковий рахунок №31213206700179 Волноваське УК Волноваський район 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до статті 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ.І.Аксьоненко