Court ruling № 49532816, 14.08.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" серпня 2013 р. Справа № 917/1434/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Продовольча компанія «Поділля, м. Крижопіль

про відвід судді Істоміної О.А. та судді Білецької А.М.

за позовом Приватного акціонерного товариства Продовольча компанія «Поділля, м. Крижопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», м. Гадяч

про стягнення 2368348,88 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

14.08.13р. Приватне акціонерне товариство Продовольча компанія «Поділля, м. Крижопіль, звернулось із заявою про відвід суддів Харківського апеляційного господарського суду Істоміної О.А., Білецької А.М., посилаючись на сумніви щодо неупередженості при розгляді апеляційної скарги по даній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що суддя Істоміна О.А. та суддя Білецька А.М. приймали участь при розгляді іншої господарської справи за участю позивача - Приватне акціонерне товариство Продовольча компанія «Поділля, що викликає у нього сумнів у відсутності втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, заявник вважає, що суддя Істоміна О.А. та суддя Білецька А.М. не можуть розглядати дану господарську справу.

Розглянувши заявлене клопотання про відвід суддів Істоміної О.А. та Білецької А.М. колегія суддів вважає, що клопотання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з реєстру апеляційних скарг (справ), які пройшли автоматичний розподіл суддю-доповідача по даній справі призначено ОСОБА_1

Розпорядженням голови суду ОСОБА_2 від 31 липня 2013 року було сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А. у звязку з відпусткою судді Пушая В.І. та хворобою судді Плужніка О.В.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суддя не може брати участі у розгляді справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, якщо було порушено порядок-визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Також суддя, який брав участь в розгляді справи і у разі скасування рішення, ухвали не може брати участі в новому розгляді цієї справи. Таких фактів заявником клопотання не доведено і за таких обставин заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Приватному акціонерному товариству Продовольча компанія «Поділля у задоволенні заяви про відвід суддів Харківського апеляційного господарського суду Істоміної О.А. та Білецької А.М.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

суддя Білецька А.М.

суддя Істоміна О.А.