Справа № 185/9429/15-ц
Провадження № 2/185/5030/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 серпня 2015 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1, Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності, Департамент охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірними дій лікаря та визнання недійсним листка непрацездатності, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1, Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності, Департамент охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірними дій лікаря та визнання недійсним листка непрацездатності підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 6 ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 119 ЦПК України: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем у позовній заяві не зазначена дата її подання, не зазначені докази в підтвердження набрання чинності рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року по цивільній справі № 185/1568/15-ц, на яке посилається позивач у позовній заяві.
Також, позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).
Як вбачається з позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачений лише в розмірі 243,60 грн.
Таким чином, недоплачена сума судового збору складає 243,60 грн.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1, Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності, Департамент охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірними дій лікаря та визнання недійсним листка непрацездатності залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: два дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя: В. М. Бондаренко
The court decision No. 49532228, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 185/9429/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: