Court ruling № 49531730, 30.01.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"30" січня 2014 р.Справа № 922/4256/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом ТОВ "Фабрика дверей "Будмайстер", м. Павлоград до ТОВ "Новаторбуд", м. Харків про та за зустрічним позовом про стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаторбуд", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер", м. Павлоград стягнення передплати в розмірі 54194,86 грн. та 3% річних у розмірі 4784,21 грн.за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - не з'явився,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2

(дов. б/н від 20.10.2013 року).

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаторбуд" про стягнення основної заборгованості у розмірі 22404,18 грн., 3% річних у розмірі 1132,48 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань з оплати товару, поставленого йому згідно видаткової накладної №3818 від 22.02.2010 року. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Фабрика дверей "Будмайстер" судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2013р. за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/4256/13 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2013р.

22 жовтня 2013р. до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаторбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер", в якій позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом суму передплати в розмірі 54194,86 грн. та 3% річних у розмірі 4784,21 грн., судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом вказує на неналежне виконання з боку відповідача за зустрічним позовом своїх зобов'язань за Договором поставки №28/221110-ДС від 22.11.2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2013р. було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 922/4256/13 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаторбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер" про стягнення з відповідача за зустрічним позовом суму передплати в розмірі 54194,86 грн., 3% річних у розмірі 4784,21 грн. та судових витрат.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області від 17.01.2014 року №34, у зв'язку відпусткою судді Буракової А.М., призначено повторний автоматичний розподіл справи. Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Прохорову С.А.

В судовому засіданні 20.01.2014 року було оголошено перерву до 30.01.2014 року.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника у призначене судове засідання.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні проти первісного позову заперечує, зустрічні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередніх ухвал суду, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" березня 2014 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя ОСОБА_1