ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"03" квітня 2014 р.Справа № 922/3794/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
розглянувши матеріали скарги ТОВ "Прем'єр плюс" на дії Ленінського ВДВС ХМУЮ по справі
за позовом ТОВ "Прем'єр плюс", м. Харків до ТОВ "Лікон-Трейд", м. Харків про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 29.10.2013 року по справі №922/3794/13 позовні вимоги ТОВ "Прем'єр плюс" задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікон-Трейд" суму основного боргу у розмірі 8 196,00 грн., судовий збір в сумі 1 720,50 грн.
На виконання рішення був виданий відповідний наказ.
01.04.2014 року стягувач звернувся до суду зі скаргою на дії Ленінського ВДВС ХМУЮ.
Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ТОВ "Прем'єр плюс" до розгляду.
Розгляд призначити на "23" квітня 2014 р. о 12:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 109.
Учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду:
скаржника (стягувача) - правове та документальне обґрунтування вимог викладених у скарзі;
стягувача - пояснення по суті заявлених вимог викладених у скарзі;
ВДВС Ленінського району ХМУЮ - пояснення по суті заявлених вимог викладених у скарзі, виконавче провадження №40996710 для огляду в судовому засіданні.
Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 49531718, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/3794/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: