Court ruling № 49529520, 02.09.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
02.09.2015
Case No.
920/1277/15
Document №
49529520
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2015 Справа № 920/1277/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача: Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс»

Роменської міської ради, м. Ромни, Сумська область,

про стягнення 8 271 грн. 98 коп.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: представник Антонов О.В. (довіреність від 01.09.2015 року);

представник Лучко Б.О. (довіреність від 19.02.2015 року);

При секретарі судового засідання Тимченко О.О.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 8 271 грн. 98 коп., в тому числі 6 048 грн. 30 коп. пені відповідно до п. 7.2. укладеного між сторонами договору купівлі - продажу природного газу № 13/2635-БО-29 від 28.12.2012 року, 1 268 грн. 01 коп. 3% річних, 955 грн. 67 коп. інфляційних нарахувань та 1 827 грн.00 коп. судового збору.

2 вересня 2015 року позивач надіслав відзив на позовну заяву № 259 від 31.08.2015 року, в якому зазначив, що 28 грудня 2012 року між сторонами було укладено два договори купівлі-продажу природного газу за № 13/2635-БО-29 та № 13/2636-ВТЕ-29. 13 травня 2013 року при перерахуванні коштів на оплату спожитого природного газу за договором № 13/2635-БО-29 відповідачем в призначенні платежу помилково зазначено договір № 13/2636-ВТЕ-29. Враховуючи що протягом дії договору кошти в розмірі 9 831,59 грн. знаходилися на рахунку позивача, що підтверджується платіжним дорученням № 119 від 13.05.2013 року, та збоку останнього не виникало зауважень вважаємо що помилка в назві договору в платіжному документі є некритичною для позивача. Після виявлення помилкового переказу коштів, відповідач змушений був звернутись до позивача листом від 31.03.2014 року. за № 81 з проханням кошти перераховані по договору № 13/2636-ВТЕ-29 від 28.12.2012 р. зарахувати в оплату за спожитий природний газ по договору від 28.12.2012 р. № 13/2635-БО-29. Стосовно стягнення суми інфляційних втрат, відповідач заперечує і пояснює, що індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць. Відповідач пояснює що, прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат. Також відповідач не погоджується з обсягом нарахованої позивачем пені в розмірі 6 048,30 грн., оскільки розмір такої штрафної санкції, на думку відповідача, значно перевищує розмір збитків кредитора, тому вказану санкцію відповідач вважає надмірно великою і просить суд, відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України, зменшити розмір пені на 90%.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою представника позивача, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача викладених у відзиві на позовну заяву.

3. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований контррозрахунок суми пені, 3% річних та інфляційних збитків.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць

Часті запитання

Який тип судового документу № 49529520 ?

Документ № 49529520 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49529520 ?

Дата ухвалення - 02.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49529520 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49529520 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 49529520, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 49529520, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 02.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 49529520 refers to case No. 920/1277/15

This decision relates to case No. 920/1277/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49529518
Next document : 49529521