ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
11.06.2014 р.
Справа № 917/624/14
Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали
за заявою відкритого акціонерного товариства "Куп'янський цукровий завод", м.Куп'янськ, іден. код 00373215
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія "Укррос", м.Полтава, ідент. код 33782470
про визнання кредиторських вимог
встановив:
Постановою господарського суду Полтавської області № 917/624/14 від 07.05.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - промислова компанія "Укррос" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу господарського суду надійшла заява відкритого акціонерного товариства "Куп'янський цукровий завод" (вих.№ 22-05/01 від 22.05.2014 року) з грошовими вимогами до ТОВ "Торгово - промислова компанія "Укррос" в розмірі 10389822,88 грн.
Керуючись ст.ст. 1,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Прийняти заяву відкритого акціонерного товариства "Куп'янський цукровий завод" з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду на 19.06.2014р. на 09 год. 20 хв.
2.Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника, докази надати суду.
3.Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.
Суддя Іванко Л.А.
The court decision No. 49529468, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 917/624/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: