ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
"14" листопада 2012 р.Справа № 5013/1441/12
Суддя господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРОСВІТ", м. Київ
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Світловодськ
про стягнення 16993,95 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРОСВІТ" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 16993,95 грн. заборгованості за договором поставки від 08.04.2011 року №244, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 1677,00 грн.
Згідно розпорядження стажиста на посаду керівника апарату суду №382 від 13.11.2012 року та довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 13.11.2012 року справу №5013/1441/12 з метою її розгляду передано на розгляд судді Глушкову М.С., у зв'язку з тим, що згідно Указу Президента України від 09.11.2012 року №633/2012 суддя Цобенко Р.О., в провадженні якого знаходиться справа, звільнений з посади судді господарського суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Справу №5013/1441/12 прийняти до свого провадження.
2. Примірники ухвали надіслати на адреси позивачу: 03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 42; відповідачу: 27500, АДРЕСА_1.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 49528356, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 14.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5013/1441/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: