ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
УХВАЛА
"14" серпня 2012 р. Справа № 5013/994/12
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/994/12
за позовом: приватного підприємства приватної виробничої фірми "Ацинус", м. Кіровоград
до відповідача: Петрівської центральної районної лікарні, смт. Петрове Кіровоградської області
про визнання договору дійсним,
встановив: приватне підприємство приватної виробничої фірми "Ацинус" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про визнання дійсним договору оренди від 06.11.2003 р. № 95/1, що укладений між Петрівською центральною районною лікарнею та приватним підприємством приватною фірмою "Ацинус".
Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.11 р. № 01-06/1175/2011, розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).
Станом на 1 січня 2012 року мінімальну заробітну плату встановлено в розмірі 1073,00 грн.
Таким чином, за подання до господарського суду Кіровоградської області даної позовної заяви позивачу слід було сплатити судовий збір в сумі 1073,00 грн.
Однак, як вбачається з платіжного доручення № 2758 від 06.07.12 р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 1653,00 грн., що на 580,00 грн. перевищує ставку судового збору, визначену законом.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.
У зв'язку з тим, що за подання до господарського суду Кіровоградської області позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачено судовий збір в розмірі більшому, ніж встановлено законом, господарський суд керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертає позивачу надмірно сплачений судовий збір в сумі 580,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 2758 від 06.07.12 р.
При цьому, оригінал платіжного доручення № 2758 від 06.07.12 р. залишається в матеріалах справи № 5013/994/12.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути з Державного бюджету України приватному підприємству приватній виробничій фірмі "Ацинус" (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, буд. 65, код ЄДРПОУ 20635255, рахунки в банківських установах не відомі) надмірно сплачений судовий збір в сумі 580,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 2758 від 06.07.12 р., оригінал якого залишається в матеріалах справи.
Оригінал даної ухвали направити приватному підприємству приватній виробничій фірмі "Ацинус" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, буд. 65.
Суддя Л. С. Коротченко
The court decision No. 49528124, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 14.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5013/994/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: