ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
"05" липня 2012 р.Справа № 5013/653/12
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши справу № 5013/653/12
за позовом: приватного підприємства "Агрофірма "ОСОБА_1", м. Бобринець
до відповідача: Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області, м. Бобринець
про зобов"язання вчинити певні дії
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.01.11 , директор з економіко-правових питань;
від відповідача - ОСОБА_2, посвідчення № 194 від 27.03.08, завідувач Бобринецькою державною нотаріальною конторою.
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Агрофірма "ОСОБА_1" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 102 від 15.06.2012 р. з вимогою про зобов"язання Бобринецьку державну нотаріальну контору Кіровоградської області, яка є реєстратором Єдиного реєстру заборон відчудження об"єктів нерухомого майна, вилучити запис, внесений до Єдиного реєстру заборон відчудження об"єктів нерухомого майна Бобринецькою державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 02.10.2008 о 12:07:19 за № 8010268 (контрольна сума запису 8ДДБ33194Б), щодо заборони на відчудження 1/2 частини будівель і споруд, розташованих за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, будинок, 1 (реєстраційний номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 36271547), яка на момент накладення заборони належала відкритому акціонерному товариству "Бобринецький "Райагрохім", а з 22.03.2007 року належить приватному підприємству "Агрофірма "ОСОБА_1" (код ЄДРПОУ 20639566) на праві власності, зареєстрованому Бобринецькою дільницею ОКП "Кіровоградське ООБТІ".
Ухвалою господарського суду від 18.06.2012 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/653/12, учасників судового процесу зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 05.07.2012.
04.07.2012 року позивачем подано до суду письмові пояснення № 107 від 04.07.2012 року.
Крім того, 04.07.2012 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 498/01-16 від 26.07.2012 р., за змістом якого відповідач позовні вимоги не визнає.
В судовому засіданні 05.07.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача позов визнав.
В судовому засіданні 05.07.2012 року у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.
З огляду на викладене, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи до 19.07.2012 на 10:00.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 210.
3. На підставі статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов"язати обласне комунальне підприємство "Кіровоградське об"єднане бюро технічної інвентаризації" до 17.07.2012 року надати суду відомості щодо власника об"єкта нерухомого майна розташованого за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, будинок, 1 станом на 04.04.2003 р. та станом на 03.05.2006 р.
4. Копії ухвали направити:
позивачу: 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Промислова, 1а;
відповідачу: 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Леніна, 56.
обласному комунальному підприємству "Кіровоградське об"єднане бюро технічної інвентаризації": 25006, м. Кіровоград, вул. Калініна, 12.
Суддя С.Б.Колодій
The court decision No. 49527745, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 05.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5013/653/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: