ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
"06" червня 2012 р.Справа № 5013/291/12
Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коротченко Л.С., суддів Цобенко Р.О., Глушкова М.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Шторм-ТЕЛ", м. Кіровоград
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА Технології Онлайн", м. Кіровоград
про стягнення 271 698, 39 грн.,
представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1 адвокат (угода № б/н від 24.04.12 р.);
від позивача - ОСОБА_2 директор (наказ №1 від 01.03.07 р.;
від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № 253 від 30.08.11 представник;
встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Шторм-ТЕЛ" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА Технології Онлайн" на користь позивача суми заборгованості за надані послуги електрозв'язку у розмірі 271 698,39 грн., з яких 258 733,37 грн. - основний борг, 12 965,02 грн. - пеня.
10.05.12 р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА Технології Онлайн" на користь позивача суми заборгованості за надані послуги електрозв'язку у розмірі 268 841, 69 грн., з яких 258 768,83 грн. - основний борг, 10 108,32 грн. - пеня, що по своїй суті є заявою про зменшення розміру позовних вимог.
Відповідач в наданому до суду відзиві вимоги позивача заперечив, вказуючи на те, що відповідачем не було підписано акт приймання виконаних робіт, у зв'язку з чим відсутня заборгованість.
10.05.12 р. у відповідності до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено перерву до 14 год. 30 хв. - 06.06.12 р.
Ухвалою господарського суду від 06.06.2012 р. вирішено, з урахуванням категорії та складності справи, продовжити розгляд спору колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Коротченко Л.С.
Ухвалою голови господарського суду від 06.06.12 р. до складу колегії введено суддів Цобенко Р.О. та Глушкова М.С.
У зв'язку зі зміною складу суду розгляд даної справи розпочато спочатку.
В ході розгляду справи виникла необхідність витребувати від сторін ті докази, що підтверджують ті доводи та обставини, якими позивач обґрунтовує позов, а відповідач його заперечує.
Необхідність витребування нових доказів є підставами для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи № 5013/291/12 відкласти до 10 год. 00 хв. 06.07. 2012 року.
Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кабінет № 208.
Зобов'язати сторони у строк до 01.01.12 р. подати до суду:
Позивача:
- докази на підтвердження доводів позивача, а також обставин, якими позивач обґрунтовує свій позов;
Відповідача:
- докази на підтвердження доводів відповідача, а також обставин, якими відповідач заперечує позов.
Копії ухвали направити сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, зокрема,
позивачу за адресою: 25006 м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 16/19;
відповідачу за адресою: 25001 м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 84, оф. 412.
Головуючий суддя Л.С. Коротченко
Суддя Р.О. Цобенко
Суддя М.С. Глушков
The court decision No. 49527009, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5013/291/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: