ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
"10" квітня 2012 р.Справа № 5013/218/12
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/218/12
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Армопром-Д", м. Дніпропетровськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Кондитер", Кіровоградська область, м. Світловодськ
про стягнення 14343,13 грн.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 06/04 від 06.04.2012р.;
від відповідача - участі не брали.
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Армопром-Д" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву від 01.03.2012р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Кондитер" боргу в сумі 14 343,13 грн., в тому числі 11 540,00 грн. основного боргу, 1654,00 грн. штрафу, 89,86 грн. пені, 689,30 грн. інфляційних втрат та 369,97 грн. 3 % річних.
Ухвалою господарського суду від 16.03.2012 р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/218/12. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.04.2012 р., сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.
Представник позивача в судовому засіданні 10.04.2012р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 10.04.2012р. не забезпечив, відзив на позов та інші документи, які витребувались ухвалою від 16.03.2012р., суду не подав.
В ході судового засідання у господарського суду виникла потреба витребувати додаткові докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору.
За вказаних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 5013/218/12 відкласти до 04.05.2012 р. о 14 год. 15 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3- й поверх, кім. № 324.
3. Зобов'язати сторін у строк до 03.05.2012 р. надати суду:
Позивача: оригінали документів, доданих до позову (надати в судовому засіданні для огляду); повідомити про всі здійсненні поставки і оплати за договором від 05.01.2011 р. № 07; розрахунок пені з урахуванням граничного строку нарахування, визначеного ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (6 місяців) по оплаті товару, поставленого за накладною від 24.02.2011 р.; окремий розрахунок суми боргу, на який здійснено нарахування штрафу та інфляційних; докази направлення нових розрахунків відповідачеві; у разі сплати відповідачем заборгованості до дня судового засідання (повністю чи частково) - повідомити господарський суд.
Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; докази оплати вартості товару, отриманого згідно зазначених в позові накладних; акт звірки; власний документально підтверджений розрахунок суми основного боргу та інших нарахувань; у разі сплати заборгованості до дня судового засідання (повністю чи частково) - повідомити господарський суд; докази реєстрації в ЄДРПОУ.
У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.
4. Примірник ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Кондитер" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94.
Суддя В.В. Тимошевська
The court decision No. 49526813, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 10.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5013/218/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: