Court ruling № 49526745, 21.05.2012, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

"21" травня 2012 р. Справа № 5013/435/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/432/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс-Південь";

до відповідача: Колективного оптово-торгівельного підприємства "Кооператор" Бобринецького райспоживтовариства;

про стягнення 2 349 грн. 61 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс-Південь" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з колективного оптово-торгівельного підприємства "Кооператор" Бобринецького райспоживтовариства 2 349 грн. 61 коп., в тому числі 1 999 грн. 99 коп. боргу за товар, поставлений по договору № 155 від 23.06.11, 14 грн., на які збільшився борг внаслідок застосування встановленого індексу інфляції за час прострочення платежів, 181 грн. 75 коп. річних у розмірі 3 процентів з простроченої суми, 153 грн. 87 коп. пені, а також 1 641 грн. судового збору.

Сторонами без доведення наявності поважних причин не виконано вимог ухвали від 03.05.12 про порушення провадження у справі, отриманої ними, та не подані витребувані господарським судом докази.

14.05.12 до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс-Південь" про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що колективне оптово-торгівельне підприємство "Кооператор" Бобринецького райспоживтовариства у повному обсязі сплатило прострочений боргу, тому відсутній предмет спору, а також про повернення судового збору у сумі 1 641 грн. До заяви додана копія банківської виписки від 21.03.12 на підтвердження отримання позивачем від відповідача 1 999 грн. за товар по рах. № 3275 від 21.03.12.

У господарського суду відсутні підстави для припинення провадження у справі з-за відсутності предмета спору на підставі п. 1-1 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки названа сума отримана позивачем ще до дати надсилання до господарського суду позовної заяви - 25.04.12 Сплата боргу до дати звернення до господарського суду є підставою для відмови у задоволенні позову, а не для припинення провадження у справі. Відмова у задоволенні позову не тягне за собою повернення судового збору із державного бюджету. Крім того, рахунок, посилання на який містить призначення платежу за даними банківської виписки, господарському суду не надавався і позов поданий не лише про стягнення боргу, а й про стягнення інших сум.

Позивач із заявою про зменшення розміру позовних вимог, використовуючи право, надане ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не звертався. Заява про відмову від позову також відсутня.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надані докази, витребувані в ухвалі від 03.05.12, з метою отримання пояснення про наявність поважних причин, за яких вимоги такої ухвали не виконані, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 05.06.12 о 15:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 31.05.12 подати

позивача: докази на підтвердження дати виписки податкових накладних щодо поставок, про які йдеться у позовній заяві; документи на підтвердження часткового проведення відповідачем розрахунку за товар, зазначений у видаткових накладних № 6554 від 20.07.11, № 6557 від 20.07.11.; доведення правомірності підстав для зазначення дати, з якої виникли грошові зобов'язання - 04.08.11, з урахуванням умов п. 3.4 договору № 155 від 23.06.11; докази надсилання відповідачу усіх доданих до позовної заяви документів та витребуваних господарським судом; доведення у письмовій формі наявності поважних причини невиконання вимог ухвали про порушення провадження у справі;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу, докази виконання грошових зобов'язань або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача при непогодженні із його вимогами та докази надсилання їх позивачеві; доведення у письмовій формі наявності поважних причини невиконання вимог ухвали про порушення провадження у справі;

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам за адресами, зазначеними у позовній заяві рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар